Polêmica
Consórcio do Maracanã afirma que Vasco buscou vitimização
Órgão diz que especulações causaram demora na definição
Siga o Enfoco no Google News
O órgão responsável pela administração do Maracanã emitiu um comunicado nesta quinta-feira (14), confirmando a realização do jogo entre Nova Iguaçu e Vasco, pela semifinal do Campeonato Carioca, no domingo (17), às 16h, no estádio. Além disso, o consórcio criticou o Vasco, alegando que o clube se aproveitou da situação para se "vitimizar".
Na noite de quarta-feira (13), o Consórcio Fla-Flu se defendeu das acusações, argumentando que a Federação de Futebol do Rio de Janeiro (Ferj) já havia definido o palco da partida entre as equipes antes de responder ao pedido do clube da Baixada.
Leia+: Martelo batido: Nova Iguaçu e Vasco será no Maracanã
A polêmica entre Nova Iguaçu, Vasco e o Maracanã teve início na última quarta (13). Inicialmente, a Ferj confirmou que o jogo entre as duas equipes seria realizado no Estádio Raulino de Oliveira, devido à falta de resposta do consórcio que administra o estádio. O Nova Iguaçu havia solicitado a realização do segundo jogo da semifinal no Maracanã.
Posteriormente, o Nova Iguaçu declarou que o consórcio que administra o Maracanã não deu "respostas positivas" para a realização do jogo no estádio e, sem tempo hábil para buscar outro local, teve que optar pelo Raulino de Oliveira.
O Vasco também se manifestou, afirmando não entender o motivo pelo qual não há uma gestão compartilhada do Maracanã, e destacou estar disposto a administrar o estádio "com todos e para todos".
Após os posicionamentos da Ferj, dos clubes envolvidos e do consórcio, o governador Cláudio Castro também se pronunciou, confirmando que o Maracanã está liberado para que Vasco e Nova Iguaçu disputem a partida.
Confira a nota completa
O Consórcio Maracanã aceitou o pedido do Nova Iguaçu para a realização da semifinal do Campeonato Carioca no Estádio Jornalista Mário Filho. A despeito de algumas especulações em sentido contrário, neste caso não houve recusa do Consórcio em nenhum momento, mas sim indefinições por parte dos envolvidos.
A decisão, como sempre, foi pautada em critérios técnicos, considerando a época do ano e o tempo disponível para a recuperação do gramado.
Por fim, vale repudiar o comportamento do Vasco SAF que, tirando proveito da mencionada indefinição momentânea, buscou uma vez mais o caminho da vitimização em um caso em que sequer é o mandante da partida - tudo isso para atacar o Consórcio de forma injustificada, na tentativa de angariar o apoio da opinião pública e manter a fantasiosa narrativa de que estaria sendo prejudicado.
A gestão do Maracanã é feita de forma séria, técnica e transparente, e esse comportamento lamentável do Vasco SAF visa tão somente criar fatos inverídicos para tumultuar o processo licitatório.
Perdeu documentos, objetos ou achou e deseja devolver? Clique aqui e participe do grupo do Enfoco no Facebook. Tá tudo lá!